Изследователите са видели смесени резултати през първите две години от опити, изучаващи въздействието на практиките за управление на почвата върху производството на ягоди.
Аманда МакУирт, специалист по разширяване на градинарството в Университета на Арканзас, представи резултатите до момента по време на неотдавнашната югоизточна регионална конференция за плодове и зеленчуци. Тя говори като част от Асоциация на производителите на ягоди в Северна Америка годишна среща, проведена като част от заседанието в Савана, Джорджия. McWhirt е бил дипломиран изследовател по градинарство в Държавния университет на Северна Каролина по времето, когато е проведено проучването.
„Нашият изследователски проект имаше за цел да оцени дали практиките за управление на почвата, които са насочени към подобряване на здравето на почвата (практики за устойчиво управление на почвата), могат да окажат влияние върху добивите, качеството на плодовете и мерките за здравето на почвата както при традиционно фумигирани, така и при нефумигирани системи за производство на ягоди, " тя каза.
Оценените практики са: прилаган компост при 7.5 тона на декар; лятна покривна реколта от 100 паунда вивен грах плюс 10 паунда перлено просо; инокулация на запушалка с вермикомпост и нативни арбускуларни микоризни гъби (AMF); и различни комбинации от тези практики, включително компост плюс покривни култури и компост плюс покривни култури плюс инокулация на тапа.
Тези обработки се прилагат както в фумигирани (Pic-Clor 60), така и в нефумигирани системи за пластична култура.
Основните изследователски въпроси бяха:
- В сравнение между двете системи за фумигация, какъв ефект имат тези практики върху добива, качеството на плодовете и мерките за здравето на почвата?
- Могат ли добрите почвени микроби да бъдат въведени отново в фумигирани системи чрез инокулация с тапа?
Проучването е проведено през сезоните 2014 и 2015 г Център за екологични земеделски системи (CEFS) в Голдсбъро, Северна Каролина.
„Също така работихме с петима фермери, за да проучим използването на инокулирани тапи в техните ферми; един от тях също инициира широк спектър от практики за устойчиво управление на почвата във връзка с проекта“, каза МакУирт.
Всички насаждения на изследователски станции използват сорта ягода Чандлър, докато фермите отглеждат различни сортове.
Членове на проекта бяха McWhirt, Michelle Schroeder-Moreno, Gina Fernandez, Yasmin Cardoza и Hannah Burrack.
„Ние разглеждаме специално компост, лятна покривна култура и полезни почвени инокуланти, добавени към ягодовата запушалка“, каза тя.
„Целта при провеждането на това проучване беше да се оцени включването на тези производствени практики както в фумигирана, така и в нефумигирана ягодова пластмасова култура, за да се види дали трябва да даваме конкретни препоръки относно ефектите от тези практики, както върху добива, така и върху здравето на почвата в рамките на различни системи за фумигация“, каза тя.
„През двугодишното проучване видяхме, че някои практики са имали тенденция да дават по-добри резултати в фумигираните системи, а други практики дават по-добри резултати в нефумигираните системи“, каза тя. „В рамките на фумигираната система покривните култури са склонни да дават най-висок добив, докато техниките за инокулация на тапи изглежда имат най-голямо влияние върху увеличаването на добивите в нефумигираната система. Видяхме, че компостът оказва влияние върху повишаването на определени мерки за плодородие на почвата, по-специално pH като обменен капацитет.
„Не видяхме, че е имало физически промени в почвата след две години, така че няма промени в стабилността на агрегата или органичната материя. Видяхме някои интересни резултати по отношение на биологичните аспекти на здравето на почвата. По-специално, ние използваме техниката на инокулация с тапи с идеята, че можем да въведем отново тези добри почвени микроорганизми в фумигираната система. И ние наблюдавахме това, като разгледахме нашите микробиологични гъбички в корените на ягодите.
„По принцип това, което видяхме, е, че не успяхме да възстановим микоризните гъби обратно в фумигираната система“, каза МакУирт. „Така че нашата техника за инокулация не работи поради тази причина.
„В края на втория полеви сезон искахме да оценим общите микробни популации в почвата и видяхме, че има наистина голям ефект от фумигацията върху все още намаляването на микробната активност, дори до осем месеца след последното фумигационно събитие, " тя каза. „Не видяхме, че някаква производствена практика може да смекчи това намаление. Компостът за инокулация на тапата и покривната култура имаха малко по-висока микробна активност в сравнение с контролата в фумигираната система, но нито един от тях не възстанови микробната активност със същата скорост с това, което видяхме в нефумигираната система.
„Накрая“, каза МакУирт, „видяхме някои резултати, при които фумигацията всъщност има ефект върху качеството на плодовете, особено върху срока на годност и вкуса на плодовете, където плодовете имат определени мерки за срок на годност, които всъщност бяха по-добри, когато фумигирахме. Но плодовете също имаха по-ниски нива на брикс и сладост на плодовете, когато фумигирахме, особено тук, в югоизточната част, където по-голямата част от нашите производители се търгуват за да изберете сами, а вкусът е много важен.
„Така че това намаляване на вкуса при фумигирана система може да трябва да бъде нещо, което производителите трябва да обмислят в бъдеще“, каза тя. „Въпреки че видяхме, че прилагането на компост може да увеличи сладостта на горските плодове – независимо дали фумигираме или не – така че това може да е нещо, което производителите могат да използват.
Ефекти върху растежа на растенията
Нямаше силни ефекти от практиките за управление на почвата върху растежа на растенията, с изключение на инокулацията с тапа. И през двете години инокулацията на тапата доведе до по-големи тапи по време на засаждането, а през 2015 г. инокулираните тапи имаха по-голяма коренова система в нефумигираните парцели, измерени в пет различни точки през пролетния сезон. Фумигацията увеличи теглото на короната през 2014 г. и общия размер на растението през 2015 г.
Получаване на резултати
„И през двете години наблюдавахме, че определени практики на управление оказват влияние върху добива по различен начин в зависимост от това дали са били използвани в фумигирано или нефумигирано производство“, каза МакУирт.
В някои случаи управленските практики имат различен ефект върху добива, когато се комбинират с други практики. Изглежда обаче не е имало адитивен ефект, когато ако две практики се представят добре една от друга, техният ефект се увеличава, когато практиките се комбинират.
„Практиките за управление на почвата не оказват влияние върху добивите във всяка система за фумигация по последователен начин през двете години, в които са били изследвани“, каза МакУирт. „Въпреки това, когато се изчисли средно за двете години, инокулацията на тапата е дала най-висок добив и в двете системи за фумигация, а само покривните култури дават най-високи резултати в фумигираната система.
Резултати от качеството на плодовете. Изследователите измерват плодовия вкус и срока на годност само през 2015 г., след като берачите в изследователската станция отбелязват, че нефумигираните плодове са „по-сладки на вкус“ през 2014 г.
За да потвърдят това, изследователите събраха плодове на три различни дати през сезона на 2015 г. и ги оцениха за срок на годност и вкус. Опушените плодове имат по-добро качество след осем дни в хладилно съхранение, отколкото нефумигираните плодове. Плодовете, отглеждани само с компост, имат най-високи нива на Brix.
Промени в здравето на почвата. Покривните култури намалиха летните плевели и имаше леко допълнително намаляване на плевелите при тези, които също са получавали компост, което може да показва по-бързо засяване на покривните култури. Биомасата на покривната култура не се различава между парцелите, които са получили компост преди засаждането на покривната култура, и парцелите без компост.
Ефекти върху стабилността на почвата, способността на почвата да устои на ерозия. След втората година нефумигираните парцели имаха по-висока степен на устойчивост на ерозия на почвата. Почвените микроби допринасят отчасти за тази способност поради подобни на лепило вещества, които отделят в почвата, които свързват почвените частици заедно. Изследователите все още проучват този резултат.
Ефекти върху нематодите. При вземането на проби от нематоди в края на май и началото на юни както през 2014 г., така и през 2015 г., не е имало ефект от фумигация или практики за управление на почвата върху популациите на нематоди.
Ефекти върху почвените микробни съобщества. При вземането на проби от размера на почвената микробна общност в началото на юни 2015 г. имаше значителен ефект от фумигацията върху намаляването на почвената микробна общност. Имаше ефект от компоста върху увеличаването на някои добри микроби и намаляването на други както в фумигираната, така и в нефумигираната система. И през двете години компостът и покривните култури доставят достатъчно азот преди засаждането.
Вижте видеото на въздействието на практиките за устойчиво управление на почвата при производството на ягоди.
- Гари Пулано, помощник редактор