Биологичното земеделие не бива да се подценява, казва проф. д-р Юрген Хес от университета в Касел и противоречи на твърденията в интервю за agrarheute преди няколко дни в писмо до редактора.
Миналия понеделник (26 юли) имахме интервю с аграрния икономист проф. д-р Херберт Щрьобел, бивш декан на Департамента по земеделие II в Университета за приложни науки Weihenstephan / Triesdorf (вижте връзката по-долу). В интервю той обясни, че концентрацията върху чистото биологично земеделие според него не е много продуктивна и силно идеологически обременена. В същото време той разкритикува университетските изследвания, които са насочени повече към политически искания и по-лесно финансиране, отколкото към осъществими концепции.
Получихме писмо от проф. д-р Юрген Хес, бивш ръководител на катедрата по биологично земеделие и растениевъдство в университета Касел-Виценхаузен. Публикуваме това писмо тук изцяло и очакваме с нетърпение по-нататъшна дискусия по тази противоречива тема.
Писмо до редактора от 28 юли 2021 г. от проф. д-р Юрген Хес
Популяризирането на органично фермерство трябва да бъде свързано с неговите услуги за околната среда и обществото, изисква проф. Щрьобел в интервю, публикувано от agrarheute на 26 юли 2021 г. Дотук добре, за съжаление на аргументацията липсва дълбочината на фокуса в по-нататъшния курс и отчасти също и фактическата основа.
Ströbel поставя под въпрос представянето на органично фермерство и говори между другото за повишено измиване на нитрати. Настоящо метапроучване, финансирано от Федералното министерство на земеделието, което оценява научната литература от последните 30 години, показва обратното. Органичното земеделие прави значително повече по отношение на опазването на подземните води, биоразнообразието, плодородието на почвата и адаптирането към климата, отколкото конвенционалното земеделие. По отношение на площта това важи и за опазването на климата, като разликите се изравняват по отношение на доходите.
Фактът, че органичното земеделие осигурява само 50 процента от добивите в сравнение с конвенционалното земеделие, е просто погрешен. Всички сравнения в това отношение изостават в резултат на лоша база данни и липса на съпоставимост и са още по-изоставащи, когато ситуацията с доходите на германското интензивно селско стопанство се пренесе в света.
Органичните продукти не са по-здравословни. Ако погледнете излагането на пестициди, тяхната токсичност едва ли играе роля в сравнение с естествените токсини, които така или иначе се срещат в растенията. Органичните продукти понякога са по-силно замърсени с тежки метали и мухъл.
Не отричам, че органичното земеделие може да допринесе положително за селското стопанство в някои области. Въпреки това, разумното конвенционално земеделие, както се практикува от огромното мнозинство от нашите фермери, е за предпочитане – обективно, както и морално.
Също така не е целесъобразно всички услуги да се свързват с приходите. Подходящата референтна стойност трябва да се определя за всеки отделен случай. Да дадем пример: за управлението на водите е почти без значение дали във водосборния район се жънат 50 или 90 dt пшеница на хектар. По-скоро решаващият фактор е, че водната индустрия иска малко нитрати и никакви пестициди в суровата вода, която се извлича. Не напразно общинските служби на Мюнхен и Лайпциг насърчават биологичното земеделие в своята зона за защита на водите.
В момента биологичното земеделие получава около два пъти по-висока субсидия на хектар от конвенционалното. Мога само да гадая за мотивите. Тъй като органичното е толкова популярно сред обществеността, то също така привлича участници с политически или икономически съображения, така че органичното сега също се възползва от неуместни мотиви.
Аз съм против предлагането на курсове по биологично земеделие, защото твърде много възможности се игнорират поради идеологическата ориентация. Университетът е отдаден на науката и не трябва да действа като мултипликатор на идеологии. Понякога мога да разбера, че университетите задоволяват търсенето на такова учебно съдържание и следват духа на времето, но съжалявам, че научното усърдие често остава настрана.